La crédibilité des gérants de fonds ne doit pas être mesurée uniquement à l’aune des rapports de vote. La responsabilité actionnariale repose essentiellement sur des conversations éclairées avec les équipes de direction.
Par Kimberley Lewis, Responsable de l’Actionnariat actif
L’investissement environnemental, social et de gouvernance (ESG) est battu en brèche. Il est également devenu un élément important du débat global sur les réformes des marchés financiers britanniques et la compétitivité.
Londres jouit d’une réputation de leadership en matière de gouvernance d’entreprise, le code britannique de gouvernance d’entreprise étant considéré comme la «référence absolue» des pratiques du marché. Le Financial Reporting Council, dans sa récente révision du code, reconnaît l’importance d’équilibrer ces normes élevées avec la nécessité de s’assurer que les entreprises sont gérées efficacement.
Plus généralement, des questions ont été soulevées au sujet des conséquences imprévues du régime de responsabilité actionnariale. L’approche du Royaume-Uni pourrait-elle en fait entraver l’accès des investisseurs britanniques à des sociétés d’envergure mondiale? Pourrait-elle compliquer la vie des entreprises qui cherchent à obtenir le capital dont elles ont besoin?
Une enquête réalisée en 2022 auprès des présidents du FTSE 100 a dressé un tableau sombre de la relation entre les entreprises et les actionnaires institutionnels. Le consensus s’accordait à dire que l’engagement «ne fonctionnait plus». Les gestionnaires d’actifs ont été accusés d’adopter une approche formatée en matière de responsabilité actionnariale et de vote et de se contenter de «cocher des cases».
L’enquête constatait en particulier l’existence d’un décalage entre la manière dont certains gestionnaires d’actifs abordent la responsabilité actionnariale et ce que les conseils d’administration veulent ou ont besoin de la part des actionnaires. Les gestionnaires d’actifs sont de plus en plus sous pression pour démontrer aux clients, aux ONG, aux médias et à d’autres acteurs qu’ils demandent des comptes aux entreprises sur des questions telles que la crise climatique. Le fait de pouvoir présenter des rapports de vote indiquant un nombre élevé de votes contre les recommandations du conseil d’administration, ou un fort soutien aux résolutions d’actionnaires indépendants, est perçu dans certains milieux comme un gage de bonne responsabilité actionnariale.
Parallèlement, l’importance croissante de l’investissement passif sur le marché britannique (qui représente aujourd’hui près d’un tiers du capital en actions détenu au Royaume-Uni) a créé des actionnaires importants qui ne possèdent parfois pas une compréhension suffisamment détaillée des entreprises qu’ils détiennent. L’accent trop important mis sur la «preuve» de l’activité d’engagement actionnarial par le biais du vote a peut-être détourné certains actionnaires institutionnels de questions plus importantes. Pour certains, c’est le signe d’un glissement vers la vertu ostentatoire — ou ce que nous appelons la «responsabilité actionnariale de complaisance».
La véritable responsabilité actionnariale est différente. En tant qu’actionnaire important de nombreuses entreprises, Schroders ne peut pas considérer toutes les résolutions d’actionnaires sur le changement climatique, par exemple, comme une déclaration de sa position générale sur cette question. Nous réfléchissons à la résolution dans le contexte de l’entreprise et de nos engagements avec elle. Cette résolution apporte-t-elle de la valeur ajoutée et est-elle vraiment le meilleur moyen de résoudre le problème pour cette entreprise?
Il est juste que les activités de responsabilité actionnariale et de vote soient examinées attentivement, d’autant plus que les capacités des gestionnaires d’investissement en matière d’ESG sont de plus en plus considérées comme un facteur de différenciation concurrentiel. Toutefois, il est également important que la qualité de la responsabilité actionnariale soit évaluée d’une manière qui encourage une analyse robuste des enjeux et des relations constructives avec les entreprises.
Il est souvent plus facile pour les gestionnaires d’investissement de faire profil bas et d’aligner leurs décisions de vote sur celles d’organisations externes influentes. Par le passé, Schroders a pris des positions à l’égard de résolutions individuelles qui ont été contraires à l’opinion publique. Les rapports de vote sont publics et sont examinés de plus en plus attentivement, ce qui peut donner lieu à des situations délicates. Toutefois, le principe général est tellement important que nous sommes prêts à affronter les critiques.
Qu’en est-il du propriétaire ultime des actions, de l’investisseur?
Les investisseurs institutionnels sont essentiels: les gérants investissent leur capital pour leur compte. Toutefois, les gérants sont chargés de générer des performances durables à long terme. Chez Schroders, nous discutons avec nos clients de leurs priorités en matière de vote et d’engagement tout au long de l’année, nous menons des enquêtes annuelles sur leurs opinions, et nous intégrons leurs points de vue dans la mesure du possible.
Le problème réside dans la responsabilité actionnariale de complaisance, qui pousse les actionnaires vers des prises de position ostentatoires plutôt que vers un engagement porteur de changement durable. La responsabilité actionnariale réfléchie, pratiquée par de nombreux investisseurs actifs à long terme, est déterminante pour aider les entreprises à améliorer leur compétitivité. Par extension, cette forme de responsabilité actionnariale soutient la santé du Royaume-Uni et de ses investisseurs.
Cet article est paru pour la première fois dans le Times le 30 janvier 2024
Cette communication est destinée à des fins marketing. Ce document exprime les opinions de ses auteurs sur cette page. Ces opinions ne représentent pas nécessairement celles formulées ou reflétées dans d’autres supports de communication, présentations de stratégies ou de fonds de Schroders. Ce support n’est destiné qu’à des fins d’information et ne constitue nullement une publication à caractère promotionnel. Le support n’est pas destiné à représenter une offre ou une sollicitation d’achat ou de vente de tout instrument financier. Il n’est pas destiné à fournir, et ne doit pas être considéré comme un conseil comptable, juridique ou fiscal, ou des recommandations d’investissement. Il convient de ne pas se fier aux opinions et informations fournies dans le présent document pour réaliser des investissements individuels et/ou prendre des décisions stratégiques. Les performances passées ne constituent pas une indication fiable des résultats futurs. La valeur des investissements peut varier à la hausse comme à la baisse et n’est pas garantie. Tous les investissements comportent des risques, y compris celui de perte du principal. Schroders considère que les informations de la présente communication sont fiables, mais n’en garantit ni l’exhaustivité ni l’exactitude. Certaines informations citées ont été obtenues auprès de sources externes que nous estimons fiables. Nous déclinons toute responsabilité quant aux éventuelles erreurs commises par ou informations factuelles obtenues auprès de tierces parties, sachant que ces données peuvent changer en fonction des conditions de marché. Cela n’exclut en aucune manière la responsabilité de Schroders à l’égard de ses clients en vertu d’un quelconque système réglementaire. Les régions/secteurs sont présentés à titre d’illustration uniquement et ne doivent pas être considérés comme une recommandation d’achat ou de vente. Les opinions exprimées dans le présent support contiennent des énoncés prospectifs. Nous estimons que ces énoncés reposent sur nos anticipations et convictions dans des hypothèses raisonnables dans les limites de nos connaissances actuelles. Toutefois, aucune garantie ne peut être apportée quant à la réalisation future de ces anticipations et opinions. Les avis et opinions sont susceptibles de changer. Ce contenu est publié au Royaume-Uni par Schroder Investment Management Limited, 1 London Wall Place, London EC2Y 5AU. Société immatriculée en Angleterre sous le numéro 1893220. Agréé et réglementé par la Financial Conduct Authority.