Trump, ses tweets, ou l'âge de l'entropie.

Dans cette période troublée par les nouvelles donnes politiques et économiques, il nous semble important de prendre un peu de recul. Un article de Randall Schweller datant de 2014 décrivait ce qui se passe actuellement : le monde entre dans l’âge de l’entropie.

Depuis le début du XXIe siècle, les spécialistes de la politique étrangère prédisent que l’hégémonie des Etats-Unis arrive à son terme. Mais au lieu de se demander quel pays est le plus susceptible de remplacer les États-Unis, ils devraient se demander si le concept d’hégémonie mondiale s’applique encore à notre époque.

Il semble de plus en plus que le monde n’aura plus une seule superpuissance, ou groupe de superpuissances, qui apportent l’ordre à la politique internationale. Au lieu de cela, il aura une variété de pouvoirs autre que les nations comme les sociétés multinationales, les mouvements idéologiques, le crime organisé, les groupes de terrorisme, ou les organisations de défense des droits humains. Toutes ces entités luttent entre-elles, sans succès, pour atteindre leurs objectifs. La politique internationale se transforme ainsi d’un système ancré dans des principes prévisibles et relativement constants en un système beaucoup plus erratique, instable et dépourvu de régularités comportementales. En termes de géopolitique, nous sommes passés d’un âge d’ordre à un âge d’entropie.

L’entropie est un concept scientifique qui mesure le désordre: plus l’entropie est élevée, plus le trouble est élevé. Et le désordre est précisément ce qui caractérise la politique internationale. Le danger viendra moins souvent sous la forme de guerres parmi les grandes puissances que de désaccords diffus sur les questions géopolitiques, monétaires, commerciales et environnementales. Les problèmes et les crises se poseront plus fréquemment et ils seront peu souvent résolus de façon diplomatique.

Comment sommes-nous arrivés ici? Le changement a commencé au XXe siècle avec l’avènement des armes nucléaires et la propagation de la mondialisation économique. Ensemble ils ont rendu la guerre entre les grandes puissances impensable. Comme de nombreux chercheurs l’ont souligné, le monde a connu la plus longue période de paix relative de l’histoire. L’absence de guerres parmi les grandes puissances a évidemment été un grand avantage. Mais cela a également eu un coût réel. Au cours des derniers siècles, les guerres entre le pouvoir et le challenger ou les challengers sont apparues tous les cent ans environ, couronnant une nouvelle puissance dirigeante chargée d’organiser la politique internationale et d’assumer le fardeau du leadership mondial. Les guerres étaient en quelque sorte une « bonne chose » parce qu’elles insufflaient une nouvelle énergie au service de l’ordre mondial et d’une paix durable. En leur absence, nous n’avons plus une force de «destruction créatrice» capable de réinventer le monde.

Les interactions entre acteurs politiques sont également caractérisées par une plus grande entropie. La révolution numérique a permis à l’information de se répandre plus loin que jamais auparavant, en habilitant les citoyens moyens, les célébrités, les sociétés, les terroristes, les mouvements religieux et les groupes criminels transnationaux obscurs. Cependant, le pouvoir que ces groupes peuvent exercer n’est pas conventionnel. Ils ont le pouvoir de perturber, d’empêcher les choses de se produire, mais ils n’ont pas le pouvoir de promulguer leurs propres ordres du jour. Twitter, Facebook et d’autres ont permis aux citoyens d’organiser des manifestations massives et de renverser les gouvernements dictatoriaux. Mais il y a peu de raison de croire que les citoyens organisés via les médias sociaux soient en mesure d’instituer de véritables changements politiques.

L’entropie n’atteint pas que le système international. Les individus, eux aussi, éprouvent une plus grande entropie personnelle, car ils découvrent qu’ils sont incapables de gérer la quantité et la vitesse à laquelle l’information numérique est transmise. Plutôt qu’un sentiment accru de stimulation et de sensibilisation, la surcharge d’information produit l’ennui et l’aliénation. Comme l’a expliqué l’économiste Herbert A. Simon, «la richesse de l’information crée une pauvreté d’attention». Avoir une plus grande quantité d’informations à portée de main n’a pas produit plus de sagesse. Au fur et à mesure que le volume d’informations traitées ou diffusées augmente, l’information devient bruit. À l’ère numérique, les informations sont systématiquement déformées, enfouies dans le bruit ou impossibles à interpréter. Le résultat est que les gens réagissent aux nombreux «faits» et aux «opinions éclairées» contradictoires qui leur sont lancés en sélectionnant et interprétant essentiellement ceux-ci de manière à correspondre à leurs idées personnelles, idiosyncratiques et souvent maladroites sur le monde. La connaissance ne repose plus sur des informations objectives, mais plutôt sur des faits «assez vrais» et séduisants.

L’âge de l’entropie sera une période de désordre teintée d’une hostilité sans but et luttant contre le statu quo ; une hostilité qui inspire l’utilisation omniprésente des préfixes anti-et post- (comme dans l’anti-occidental, post-américain, Postmoderne) et la promesse de réinventer tout ou partie de l’ordre mondial actuel et de ses institutions. Rien de tout cela ne laisse supposer que nous vivrons dans un monde de pénombre et que les générations actuelles et futures seront destinées à supporter des vies misérables. Bien que nous ne pouvons pas inverser le processus de surcharge d’information, nous pouvons trouver la meilleure façon de s’adapter, et peut-être même apprendre à transformer les innombrables flux d’information en connaissances utiles et fiables. Il n’existe aucune stratégie qui puisse garantir le succès. Mais l’accent devrait être mis sur la création de réseaux décentralisés et auto-organisés capables de répondre à des environnements en évolution rapide.

L’âge de l’entropie n’est pas une utopie, mais il ne doit pas nous amener au désespoir. Le désordre ne supprime pas tout ce qui est bon dans le monde. Sans grandes guerres, nous avons connu des temps prospères et pacifiques. Le désordre n’est pas non plus à craindre ou à détester. Comme l’a fait remarquer Albert Camus : «La lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d’homme ».

Il faudra, comme l’a fait l’écrivain, imaginer Sisyphe heureux.